Bonjour à tous,
J'ai construit mon établi il y a au moins 15 ans. Il est en frêne et, puisque j'étais débutant, je n'ai pas fait attention à la direction du grain (montant ou descendant) lors de son assemblage.
La première fois que j'ai voulu raboter sa surface, je ne savais pas bien aiguiser non plus. J'ai donc mis de côté mon seul rabot en bois de type varlope parce que je n'arrivais à rien. Soit la lame ne mordait pas soit elle mordait mais c'était tellement épais comme coupe que j'obtenais beaucoup beaucoup d'arrachement.
J'ai donc sortie la sableuse à courroie. J'ai vécu avec ce dessus d'établi pour quelques années. Lorsque ma technique d'affûtage est devenue adéquate j'ai re-tenté l'expérience. C'était beaucoup mieux mais j'obtenais toujours de l'arrachement et l'établi est demeuré avec cet arrachement pendant plusieurs années supplémentaires.
Il y a environ 6-7 ans j'ai appris la méthode qui consiste à positionner le contrefer très près du tranchant, je l'appelle effet contre-fer (EFC). J'ai déjà écrit là-dessus mais précisons que par "près du tranchant", je ne parle pas de 1/32" ou même 1/64". Je parle d'environ 0.005" soit moins que 1/128".
Ce matin, en voyant mon dessus d'établi, je me suis dit que je devais faire quelque chose puisqu'il y avait toutes sortes de marques et c'était sale.
Donc, avec toute l'expérience acquise, j'ai sorti un rabot 5-1/4 nommé junior jack que je savais aiguisé et ajusté pour l'EFC. En 15 minutes tout le dessus de l'établi était raboté à mon goût sans aucun arrachement.
Pourquoi un junior jack me demanderez-vous? Ce rabot à la même largeur qu'un no.3 et, considérant qu'il est ajusté pour l'EFC, je dois tenir compte qu'il sera plus difficile à pousser et que je suis loin de ce que vous pourriez appeler un gars costaud... L'autre raison est que la longueur de semelle le positionne entre le no. 4 et le no. 5. Je pense que c'est un excellent compromis.
Ce rabot est un Stanley avec lame d'origine. Quand on utilise l'EFC, le rabot travaille plus fort et, si le siège n'est pas impeccable, la lame va plier. Avec les rabot Woodriver et Lie-Nielsen que j'ai il n'y a aucun problème, les sièges sont impeccables et les lames épaisses.
Depuis plusieurs années j'ai remis en forme une grande quantité de rabot anciens et je dois dire que pour plusieurs d'entre eux, l'EFC n'est pas possible. Donc, si vous prévoyez utiliser cette technique, le choix du rabot est primordial.
Voici le lien vers mon billet concernant l'effet contre-fer.
Normand
Content de vous voir de retour! Jai essayé de reproduire l'EFC sur un vieux rabot bas de gamme 'craftsman' #4 avec sa lame d'origine, si je rapproche trop le contrefer du tranchant invariablement un jour subsiste et c'est trop facile que des copeaux s'y logent.
RépondreEffacerBonjour Charles. Je vois trois possibilités qui peuvent créer votre problème. Premièrement, la lame est mal assise sur le siège et elle plie. Deuxièmement, le contrefer doit avoir son extrémité assise parfaitement lorsqu'elle est en position tout près du tranchant. Troisièmement, la lumière doit être suffisamment ouverte pour permettre de laisser passer les copeaux qui, avec l'EFC, sont repoussés vers l'avant. En fait, si l'EFC fonctionne bien, la lumière peut être totalement ouverte. Si vous êtes de la région de Mtl, ça me ferait plaisir de vous montrer.
RépondreEffacer