Voici le dernier en lice, un Record no.5C.
Quand je regarde les petites annonces, je constate que les anciens rabots Stanley se transigent à un prix sensiblement plus élevé que les anciens Record. Cette constatation peut facilement induire le raisonnement que les Stanley sont supérieurs aux Record.
L'expérience que j'ai eu avec quatre ou cinq rabots Record et tout un lot de Stanley est que, lorsqu'il est question de mise-en-forme, le Record se démarque du Stanley parce que le siège est bien ajusté dans la semelle. Pour les Stanley, dans 90% des cas, le siège a besoin d'ajustements pour bien s'asseoir dans la semelle.
Donc, pour les Record, je n'ai tout simplement pas eu d'ajustements de siège à faire. Quant on sait que c'est l'ajustement le plus difficile et le plus important à réaliser, l'option d'acheter un rabot Record prend tout son sens. Je ne prétend pas qu'aucun ajustement n'est nécessaire sur les Record. Tout ce que je dis c'est que ceux que j'ai eu entre les mains n'en avaient pas besoin.
Si votre siège n'est pas bien assis dans la semelle, le rabot est quasiment inutilisable parce que, lorsque vous rabotez, l'extrémité du fer exerce une pression perpendiculaire à celui-ci et donc le siège est soumis à la même force à son extrémité près de la lumière - puisqu'il supporte la lame. Un siège qui ne touche pas aux appuis dans la semelle près de la lumière va tout simplement plier et votre lame s'enfoncera plus profondément dans la pièce à raboter causant un blocage ou une vibration.
Le résultat sera un rabot qui vibre, i.e. qu'il prend une coupe mince jusqu'à ce qu'il s'enfonce lorsque son siège plie. Avec ce genre de rabot il est presqu'impossible de raboter finement des bois durs et tout a fait impossible dans le grain de bout.
Si j'avais besoin d'un rabot, j'opterais pour un Record sans l'ombre d'une hésitation.
Regardons ce que rabot Record 5C donne comme résultats.
Je débute par du grain de bout en érable.
J'enchaine avec la même pièce d'érable mais avec les fibres horizontales.
J'essai ensuite sur une pièce de cerisier et, intentionnellement, je rabote directement dans des fibres plongeantes ce qui nous donnent souvent de l'arrachement. Je dois dire que le contrefer a été bien ajusté - il est parfaitement assis sur le dos du fer et il est très très près du tranchant. C'est lors de ce genre d'opération que les problèmes commencent avec les Stanley.
Le fini de surface est impeccable sans aucun arrachement.
Je n'ai jamais pu faire cela facilement avec les nombreux Stanley que j'ai restauré et la vaste majorité de ceux-ci étaient très vieux et supposément les meilleurs.
En conclusion, je prétend que ce rabot fonctionne presqu'aussi bien qu'un rabot haut de gamme et nettement mieux que la vaste majorité des Stanley qui me sont passés entre les mains.
7 février 2022: J'ai toujours conservé ce rabot et je continu à l'utiliser. Mon opinion n'a pas changé.
Normand
Normand
Aucun commentaire:
Publier un commentaire